L’EFFET DE CANNABIS COMPARE …

L'EFFET DE CANNABIS COMPARE ...

L’EFFET DE CANNABIS COMPARAISON AVEC ALCOOL SUR LA CONDUITE

Abstrait

La prévalence de l’alcool et la consommation de cannabis et la forte morbidité associée aux accidents de véhicules automobiles a conduit à une pléthore de recherches sur le lien entre les deux. Les conducteurs ivres sont impliqués dans 25% des accidents mortels de véhicules à moteur, et de nombreux accidents impliquent conducteurs positifs pour le cannabis. Le cannabis et l’alcool nuisent gravement plusieurs compétences liées à la conduite d’une manière liée à la dose, mais les effets du cannabis varient plus entre les individus qu’ils ne le font avec de l’alcool à cause de la tolérance, les différences dans la technique du tabagisme, et les différentes absorptions de &# X00394; 9-tétrahydrocannabinol (THC), l’ingrédient actif de la marijuana. Les effets néfastes de la consommation de cannabis varient d’une manière liée à la dose, et sont plus prononcés avec des fonctions très automatiques de conduite que des tâches plus complexes qui nécessitent un contrôle conscient, alors que l’alcool produit une tendance inverse de dépréciation. En raison de cela et à la fois une prise de conscience accrue que leurs facultés sont affaiblies, les fumeurs de marijuana ont tendance à compenser efficacement pendant la conduite en utilisant une variété de stratégies comportementales. La combinaison de la marijuana avec de l’alcool élimine la possibilité d’utiliser ces stratégies de manière efficace, cependant, et les résultats des dépréciations même à des doses qui seraient insignifiantes étaient-ils des médicaments seuls. Des études épidémiologiques ont été concluantes quant à savoir si la consommation de cannabis entraîne un risque accru d’accidents; en revanche, l’unanimité existe que la consommation d’alcool augmente le risque d’accident. En outre, le risque de conduire sous l’influence de l’alcool et du cannabis est plus grand que le risque de conduite sous l’influence de l’une ou l’autre seul. Les recherches futures devraient se concentrer sur la résolution des contradictions posées par les études antérieures, et les patients qui fument du cannabis devrait être conseillé d’attendre plusieurs heures avant de conduire, et éviter de combiner les deux médicaments.

Mots clés: la marijuana, l’alcool, la conduite, l’examen

1. Introduction

Les accidents sont la cinquième cause de décès aux États-Unis; près de la moitié sont des accidents de véhicules à moteur, qui, selon le Fatality Analysis Reporting System (FARS) ont tué 38,588 personnes en 2006 seul. 1 accidents automobiles sont la nation&# X02019; la principale cause de décès chez les moins de 30. 2 La contribution de l’abus des drogues à ce taux d’accidents a attiré une attention croissante au cours des dernières années en raison de l’augmentation spectaculaire de la consommation de drogues. En 2002, l’Enquête nationale sur les drogues et la santé (NSDUH) estime que 22 millions d’Américains&# X02014; 9,4% de la population&# X02014; ont une consommation de substances ou un problème de dépendance. Comme la marijuana est la drogue la plus couramment utilisée de la violence, après avoir été jugé par 40% de la population, 3 et est également fumé le plus souvent dans le groupe d’âge qui a également la plupart des accidents de la circulation routière, la contribution de la marijuana à des accidents de la circulation routière est une grande préoccupation pour les gouvernements et les cliniciens chargés de conseiller les patients ayant des problèmes de toxicomanie. En outre, compte tenu de la rareté des données à l’appui de la marijuana&# X02019; toxicité aiguë de la plus grave conséquence possible de la consommation de cannabis aiguë est un accident de la circulation routière de la conduite en état d’ébriété. 4 Le coût très élevé des accidents, tant humaines que financières, souligne l’importance de comprendre la mesure dans laquelle l’utilisation de la marijuana contribue à de tels accidents. Le but de ce document est d’examiner les preuves scientifiques sur les effets sur la conduite en état d’ébriété avec de la marijuana et de contraste avec les effets de l’intoxication alcoolique.

2. Epidémiologie de la marijuana et les accidents de la circulation routière

La prévalence croissante de l’usage du cannabis, sa disponibilité et sa puissance accrue, 5 prix plus bas, la tolérance sociale généralisée, et l’âge précoce de début de la consommation se sont combinés pour augmenter le nombre d’utilisateurs et donc le nombre de personnes faisant l’objet d’un usage de cannabis troubles. 6 initiation Peak est à 18 ans, et dix ans plus tard, 8% des utilisateurs sont la marijuana dépendante. 7 La plupart consommation de cannabis est intermittente et limitée dans le temps, cependant; les utilisateurs arrêtent généralement dans leur milieu à la fin des années 20, et seule une petite minorité continue dans l’utilisation quotidienne sur une période de plusieurs années. 8

Les jeunes représentent également un nombre disproportionné d’accidents de la circulation routière. Selon le Centre national de la statistique et de l’analyse, le taux de mortalité pour les adolescents est quatre fois supérieur à celui des conducteurs âgés de 25 à 69, et les conducteurs de moins de 25 ans représentent un quart de tous les accidents de la route. 9 facteurs de risque d’avoir un accident mortel de la circulation notamment être un jeune homme, ayant des caractéristiques psychologiques telles que la recherche de sensations et l’excès de confiance, la conduite à une vitesse excessive, la conduite tard dans la nuit, à défaut de porter une ceinture de sécurité, et manque de familiarité avec le véhicule. 10 Les facteurs de risque pour la consommation de marijuana chez les adolescents sont un peu de chevauchement&# X02014; délinquance (vandalisme, vol à l’étalage, joyriding etc.), un mauvais rendement scolaire, et la toxicomanie par l’auto et les pairs. 11

L’Administration nationale de la sécurité des transports routiers (NHTSA) a rapporté que dans 25% de tous les décès d’accident de véhicule à moteur, le conducteur avait une concentration d’alcool dans le sang (BAC) de 0,01 g / dL (un huitième de la limite légale) ou plus, et en 21- les pilotes de l’année-vieux, ce chiffre est passé à 39%. 12 pilotes avec une précédente DWI (&# X0201c; conduite avec facultés affaiblies&# X0201d;) conviction étaient responsables de 7,2% de tous les accidents liés à l’alcool.

En comparaison, le pourcentage d’accidents de la circulation routière dans laquelle un conducteur testé positif pour les gammes de marijuana de 6% à 32%. 13. 14 Dans une étude, 9,7% des fumeurs de cannabis ont déclaré avoir conduit sous l’influence de l’année précédente; ceux qui l’ont conduit en état d’ébriété en moyenne 8,1 fois au cours de l’année. 15 Parmi ceux qui cherchent un traitement pour des problèmes de cannabis, plus de 50% déclarent avoir conduit alors que &# X0201c; lapidé&# X0201d; au moins une fois dans l’année précédente. 16. 17

3. Les études relatives à la marijuana et le tabagisme

Trois types d’études sont généralement effectuées pour aider à évaluer le risque que fumer de la marijuana peut augmenter la probabilité d’avoir un accident mortel de la circulation. Le premiers sont études cognitives qui mesurent les effets de fumer de la marijuana sur les processus cognitifs qui sont considérés comme partie intégrante de la conduite sécuritaire. Les seconds sont Des études expérimentales sur le risque de collision de personnes sous l’influence de la marijuana. La troisième est descriptive et analytique études épidémiologiques sur la relation entre la consommation de cannabis et les accidents, le plus souvent effectué par le biais de dépistage des drogues des conducteurs blessés.

3.1 Etudes Cognitives

Attentiveness, la vigilance, la perception du temps et de la vitesse, et l’utilisation des connaissances acquises sont tous affectés par la marijuana; 18 &# X02013; 21 en fait, une méta-analyse de 60 études ont conclu que la marijuana entraîne une altération dans tous les domaines de la performance qui peut raisonnablement être relié à la conduite sécuritaire d’un véhicule, telles que le suivi, la coordination motrice, les fonctions visuelles et des tâches particulièrement complexes qui nécessitent l’attention divisée , 22 bien que des études sur la marijuana&# x02019; les effets sur le temps de réaction ont été contradictoires. 23 Des conclusions similaires ont été atteints par d’autres auteurs. 2 Pire encore, la marijuana et l’alcool, lorsqu’ils sont utilisés ensemble, ont additif ou même des effets multiplicateurs sur la dépréciation. 24 En conséquence, sur la base d’études cognitives, il semble raisonnable de proposer que fumer de la marijuana peut augmenter le risque d’avoir un accident mortel de la circulation.

L’alcool à 0,75 g / kg (un peu moins de quatre verres standard) provoque des niveaux élevés de pertes de performances psychomotrices et moyen à haut niveaux de déficience dans des tâches telles que la fusion de scintillement critique et la mémoire à court terme. 25 L’alcool altère le suivi de la poursuite, l’attention divisée, la détection du signal, la perception du risque, 26 &# X02013; 28 temps de réaction, l’attention, la concentration et la coordination main-œil. 29. 30

L’alcool réduit également les conséquences négatives perçues de la prise de risque, 31 qui peuvent augmenter la volonté de prendre des risques après avoir bu, 32 la quantité de comportements à risque pendant la conduite, même à de faibles doses d’alcool, 33 et la fréquence des accidents de la circulation routière tout en conduisant ivre. 34. 35 Cependant, il existe une variabilité considérable dans les effets que l’alcool peut avoir sur les gens&# X02014; la même dose peut avoir des effets différents, non seulement sur les individus, mais aussi dans le même individu à différentes occasions, en raison d’autres facteurs tels que le sexe, indice de masse corporelle, l’âge, les habitudes de consommation d’alcool, le temps de la journée, le contenu de l’estomac, génétique, stade du cycle menstruel, et les facteurs environnementaux. 36

3.2 La recherche expérimentale (études de conduite et simulateur)

La recherche expérimentale mesure du risque potentiel d’accident en utilisant un cours simulateur de conduite ou la conduite.

3.2.1 Les études qui ne montrent pas la dépréciation

Étonnamment, étant donné les résultats alarmants d’études cognitives, la plupart des conducteurs de marijuana en état d’ébriété ne montrent que des déficiences modestes sur des essais routiers réels. 37. 38 fumeurs expérimentés qui conduisent sur un ensemble bien sûr spectacle presque pas fonctionnel dépréciation sous l’influence de la marijuana, sauf quand il est combiné avec de l’alcool. 39

De nombreux chercheurs ont suggéré que la raison pour laquelle la marijuana ne donne pas lieu à un taux accru de collision dans les tests de laboratoire malgré des déficiences neurophysiologiques démontrables est que, contrairement conducteurs sous l’influence de l’alcool, qui ont tendance à sous-estimer leur degré de déficience, les utilisateurs de marijuana ont tendance à surestimer leur déficience, et emploient donc des stratégies compensatoires. Les consommateurs de cannabis perçoivent leur conduite sous l’influence comme douteux et plus prudents, 40 et donné une dose de 7 mg de THC (environ un tiers d’un joint), les conducteurs eux-mêmes classés comme douteux, même si leur performance de conduite n’a pas été; en revanche, à un taux d’alcoolémie de 0,04% (un peu moins de deux &# X0201c; verres standard&# X0201d; d’une canette de bière ou un petit 5 oz Un verre de vin; la moitié de la limite légale dans la plupart des États américains), la performance de conduite est altérée, même si les conducteurs eux-mêmes évalués intacts. 41 buveurs excessifs sont particulièrement susceptibles de se dire intacte, peut-être parce qu’ils ont tendance à devenir moins sous sédation par des doses élevées d’alcool. 42

Cette prise de conscience de l’atteinte a des conséquences comportementales. Plusieurs examens des études de conduite et de simulation ont conclu que la consommation de marijuana par les conducteurs est susceptible d’entraîner une diminution de moins de tentatives de dépassement, ainsi que la vitesse et l’augmentation &# X0201c; suivant la distance&# X0201d ;. L’inverse est vrai de l’alcool. 43 Un examen des huit études de conduite sur simulateur et sept études sur la route 44 ont constaté que la consommation de cannabis a été associé à une ou l’autre contrôle des voies pauvres 41. 45 &# X02013; 48 ou plus lente conduite qui a réussi à maintenir le contrôle de la voie. 49 &# X02013; 51 Dans sept des dix études citées, la consommation de cannabis a été associé à une diminution de la vitesse de conduite en dépit des instructions explicites pour maintenir une vitesse particulière, alors que sous l’influence de l’alcool, les sujets toujours conduire plus vite. Deux études de simulation ont montré que la tendance à dépasser a diminué la consommation de cannabis, mais a augmenté avec de l’alcool. 52. 53 Une étude sur simulateur et deux sur route les études portant sur le comportement des voitures suivantes ont conclu que les fumeurs de cannabis ont tendance à augmenter la distance entre eux et la voiture en face d’eux. 41. 45 D’autres études ont montré aucun effet indésirable de l’utilisation de la marijuana sur la détection des signes, 49 une tâche soudaine voie de changement, 43 ou la détection et la réponse aux événements dangereux. 48

3.2.2 Les études qui montrent la dépréciation

Pas tous les déficits peuvent toutefois être compensées par l’utilisation de stratégies comportementales,. L’alcool et l’augmentation de la consommation de marijuana temps de réaction et le nombre de réponses incorrectes aux situations d’urgence. 43 conducteurs sous l’influence de la marijuana ne sont pas en mesure de compenser l’écart-type de la position latérale (SDLP, une mesure de rester dans la voie), qui a augmenté avec l’augmentation des doses de THC. Ceci est une mesure qui ne sont pas soumis à des mécanismes compensatoires conscients de la façon dont d’autres aspects de la conduite sont. D’autres études ont montré une surveillance plus pauvre de la vitesse sous l’influence de la marijuana, 54 a augmenté le temps de décision lors du passage, 52 a augmenté le temps nécessaire pour freiner quand une lumière change brusquement, 55 et le temps passé à répondre à une lumière changeante 45. 56 ou soudaine du son . 57 Les conducteurs ont aussi écrasé plus fréquemment dans un obstacle soudain sur une forte dose de marijuana, même si cela n’a pas eu lieu à une faible dose. 45

Les méta-analyses de plus de 120 études ont montré que, en général, plus la concentration estimée de THC dans le sang, plus la déficience motrice, mais que les utilisateurs plus fréquents de marijuana montrent moins déficience que les utilisateurs occasionnels à la même dose, soit à cause de la tolérance physiologique ou comportement compensatoire appris. dépréciation Maximal se trouve 20 à 40 minutes après le tabagisme, mais la perte de valeur a disparu 2,5 heures plus tard, au moins chez ceux qui fument 18 mg de THC ou moins (la dose souvent utilisé expérimentalement pour dupliquer un seul joint). 58. 59

Avec des doses croissantes d’alcool, cependant, il est dose-dépendante baisse générale des deux une attention soutenue et la capacité attentionnelle globale, avec pour conséquence une plus grande concentration versée à la principale composante d’une compétence complexe (de direction, par exemple), et de moins en moins d’attention à des tâches secondaires (telles que la vitesse ou l’habileté de conduite). L’imagerie fonctionnelle sur les effets de l’augmentation des doses d’alcool jusqu’à un taux d’alcoolémie de 0,08% dans la conduite simulée a démontré que (arrêt subsumant) zones orbitofrontal et zones motrices sont affectées en premier lieu, les zones alors cérébelleux contrôlant la coordination montrent la détérioration fonctionnelle, et enfin, à haute doses, réseaux cognitifs globaux et des performances de conduite simulée sont altérées. 60

Fait intéressant, trois rapports indiquent que les fumeurs de marijuana chroniques sont moins sensibles à la dépréciation de l’alcool sur certaines mesures par rapport aux non-fumeurs ou fumeurs occasionnels. Dès 1970, Reese Jones a remarqué que l’alcool&# x02019; les effets ont été diminués chez les fumeurs de cannabis. 61 Une étude ultérieure a montré que les fumeurs réguliers de cannabis montrent moins d’un décrément dans la détection du signal périphérique sous l’influence de l’alcool que ne le font les utilisateurs occasionnels, 62 et une étude ultérieure trouve toujours que les utilisateurs réguliers de cannabis étant donné l’alcool seul ont montré moins d’un décrément dans le suivi de la précision et évaluations de vertiges que les utilisateurs occasionnels ont la même dose d’alcool. 63 La raison pour cela est difficile, mais est supposée résulter d’une tolérance croisée soit pharmacologique ou comportementale entre la marijuana et l’alcool.

3.2.3 Résumé des études expérimentales

Il semble que la consommation de cannabis peut altérer certaines compétences de conduite (fonctions automatiques telles que le suivi) à des doses fumées aussi bas que 6,25 mg (un tiers d’une articulation), mais des compétences différentes (fonctions complexes qui nécessitent un contrôle conscient) ne sont pas altérée jusqu’à des doses plus élevées , et les utilisateurs de cannabis ont tendance à compenser efficacement leurs déficits en conduisant plus attentivement. Des événements inattendus sont encore difficiles à manipuler sous l’influence de la marijuana, cependant, et la combinaison de l’alcool à faible dose et de cannabis à faible dose provoque beaucoup plus que la dépréciation ou l’autre médicament utilisé seul. 48. 64. 65 L’alcool semble altérer les tâches nécessitant le contrôle cognitif plus qu’il ne les fonctions automatiques, alors que la marijuana à une dose comparable altère les fonctions automatiques plus que ceux nécessitant un contrôle cognitif. Ensemble, les effets sur la dépréciation sont additifs et peuvent même être synergique. fumeurs de marijuana chronique sont moins altérée par l’alcool et la marijuana que serait attendu, cependant.

3.3 Epidemiologicalstudies

Une faiblesse des études de conduite est que les sujets sont conscients d’être observés et évalués, afin de telles études sont généralement une meilleure mesure de ce que les conducteurs sont capables de faire plutôt que ce qu’ils font réellement. Les études épidémiologiques tentent d’évaluer la réel risque qu’un conducteur peut provoquer un accident sous l’influence d’un médicament, par rapport à celle d’une personne sobre conduite dans des conditions similaires. Le risque relatif est exprimée sous la forme d’un &# X0201c; odds ratio&# X0201d; (OR), qui est le multiplicateur pour le risque d’accident est passé de la conduite sous l’influence de la marijuana. Deux approches sont prises. Le premier est études de culpabilité, qui classent les conducteurs qui ont écrasé en fonction de leur degré de responsabilité de l’accident, puis de comparer la consommation de drogues dans chaque catégorie. S’il y a une plus grande utilisation du médicament chez les personnes coupables d’accidents, le médicament est jugé responsable d’un plus grand risque d’accident. Le second est études de cas-témoins. Nous allons discuter à la fois à son tour.

3.3.1 études Culpabilité

3.3.1.1 Les études qui ne montrent pas la culpabilité

Certains auteurs ont conclu qu’il n’y a aucune preuve que le cannabis seul augmente le risque de culpabilité pour les accidents, et peut effectivement réduire le risque. 66 Drummer&# X02019; l’examen des échantillons de sang de victimes d’accidents mortels en Australie a constaté que les conducteurs de test positif à la marijuana ont été effectivement Moins susceptibles d’avoir été jugé responsable de l’accident. 67 Plusieurs autres études ont montré aucune augmentation du risque de collision avec le cannabis. 68 &# X02013; 70 Williams&# X02019; étude de 440 décès dus aux accidents de la circulation des hommes Californie a révélé que, bien que la consommation d’alcool est liée à planter la culpabilité, l’usage du cannabis était pas. 71 Terhune&# X02019; de l’étude de 1882 décès de véhicules automobiles calculé un OR de 0,7 pour usage de cannabis, 7,4 pour la consommation d’alcool, et de 8,4 pour le cannabis et l’alcool utilisation combinée. 68 Lowenstein et Koziol-McLain&# X02019; de l’étude de 414 conducteurs blessés admis dans un Colorado E / R trouvé un OR de 1,1, indiquant que la consommation de marijuana n’a pas été associée à une augmentation de la responsabilité de l’accident. 72 Drummer&# X02019; s plus tard et une étude plus approfondie de dix ans de 3400 accidents de la route dans trois États australiens constaté que les conducteurs avec des niveaux de THC dans le sang inférieur à 5 ng / mL, et ceux qui ne présente carboxy-THC (THC-COOH, un métabolite est excrété dans l’urine pendant des semaines et est donc plus susceptibles d’indiquer l’utilisation passée que l’usage courant), a eu un OR de 1,0, mais ceux qui ont des niveaux sériques supérieure à 5 ng / mL avaient un OR de 6,6, le même que celui d’un BAC de 0,15%. Dans tous les 30 cas dans cette étude dans laquelle un conducteur avait un taux de THC supérieur à 10 de ng / ml de sérum, ce pilote a été jugé pour avoir été responsable de l’accident. Lorsque la marijuana a été combiné avec de l’alcool, le risque était encore plus élevé. 73 Une nouvelle analyse ultérieure des mêmes données que celles ajusté pour l’âge et le sexe des victimes a constaté que OU de chute pour le cannabis seul usage a chuté à 0,6 (non significativement différent de 1,0), contre 7,6 pour l’alcool. 66 Laumon&# X02019; l’étude des 10748 français décès de véhicules automobiles a constaté que même si les taux d’alcool et de l’intoxication au cannabis étaient similaires (près de 3%), dix fois plus nombreux accidents ont été associés à l’alcool comme le cannabis; Toutefois, les enquêteurs ont noté un effet dose-dépendant OU avec l’augmentation des taux sériques de THC, Batteur confirmant&l’observation en calculant un OR de 4,72 pour les niveaux de THC supérieur à 5 ng / mL; # x02019. 74 Longo&# X02019; grande étude, bien connue des conducteurs blessés hospitalisés en Australie du Sud a montré peu d’effets secondaires du cannabis sur le risque d’accident, bien qu’il y ait un risque légèrement accru de chute avec des concentrations de THC plus élevés et un risque légèrement plus faible avec des concentrations plus faibles. 75

Qu’est-ce que 5 ng / mL signifie en termes de perte de valeur réelle est difficile à calculer, car les niveaux de THC dans le pic sanguin rapidement après inhalation puis diminuer rapidement selon la pharmacocinétique complexe, ce qui rend presque impossible d’extrapoler vers l’arrière à partir de la concentration de THC au moment de le test sanguin pour la concentration au moment de l’accident de la circulation. Certains aperçu peut être obtenu à partir de Jones&# X02019; étude des 1276 automobilistes suédois arrêté pour DUI avec des tests positifs pour le THC seul de sang, qui a révélé un taux sanguin de THC moyen de 3,6 ng / mL au moment du test. 76 Une étude similaire suisse de 440 suspects DUI qui a également positifs pour que le THC a trouvé des concentrations sanguines moyennes de 5,0 ng / mL au moment de l’essai, ce qui indique que le niveau résiduel de 5 ng / mL ne semble être en corrélation avec observable déficience motrice antérieure . 77 L’étude suédoise a également constaté que, des 291 personnes arrêtées DUI qui étaient positifs à la fois THC et d’alcool, le taux sanguin de THC moyen était de seulement 2,3 ng / mL, ce qui suggère encore une fois que les niveaux inférieurs de THC, lorsqu’il est combiné avec de l’alcool, sont suffisantes pour provoquer une altération évidente. 76

Les problèmes méthodologiques peuvent souvent faire des études de culpabilité difficiles à interpréter, cependant. Étant donné qu’aucune étude n’a jamais montré un risque accru d’accidents de la route chez les fumeurs de marijuana fréquents qui ne sont pas en état d’ébriété au moment où ils conduisent, un test d’urine positif qui mesure les niveaux du métabolite durable carboxy-THC, mais pas l’ingrédient actif THC est insuffisant pour classer un pilote comme en état d’ébriété, en tant que telle mesure inclure dans le groupe de la marijuana personnes dépréciés qui ont fumé que dans le passé et donc déprimer artificiellement l’OR. 78 L’étude du Colorado qui a révélé que la consommation de marijuana n’a pas été associée à une responsabilité accrue de l’accident urine utilisée toxicologie pour évaluer la consommation de drogues, donc probablement souffert de cette limitation. 72 retards d’échantillonnage à plus d’une heure peut causer une sous-estimation de la concentration de THC dans le sang des conducteurs blessés dont le test est positif à la marijuana, peut-être expliquer Longo et d’autres&# X02019; impossibilité de trouver des effets indésirables.

les niveaux d’alcool, qui ont une pharmacocinétique linéaire, sont plus faciles à dos-calculer le moment de l’accident, et sont toujours liés à une augmentation de la culpabilité dans des accidents. 71. 75 En outre, alors que les niveaux du système nerveux central de l’alcool, qui se déplace facilement dans tout le corps avec peu de différence de concentration entre les compartiments, peut être approchée avec un bon degré de précision par mesure de sang ou de souffle niveaux, le même est pas vrai du THC, qui est hautement lipophile et se concentre préférentiellement dans le tissu adipeux. Par conséquent, des études expérimentales ont montré que la déficience fonctionnelle (qui atteint un maximum une heure après fumage) est en retard sur le taux sanguin de THC (ce qui culmine en quelques minutes et décroît rapidement par la suite). 79 (Figure 1) ce qui rend beaucoup plus difficile de générer des taux sanguins en fonction des courbes de valeur pour la marijuana que pour l’alcool.

Les effets subjectifs de l’alcool et du cannabis par rapport à des niveaux sériques d’éthanol lag effets subjectifs en raison de la tolérance aiguë rapide. Les effets subjectifs de taux sériques de THC de retard en raison de la redistribution plus lente dans le compartiment CNS. (Adapté de Portans .

3.3.1.2 études qui montrent la culpabilité

Plusieurs études ont montré que les consommateurs de cannabis sont plus susceptibles d’être responsables des accidents (OR 1,7). 80 &# X02013; 82 Crouch a constaté que la consommation de marijuana a contribué à la disparition de 168 camionneurs mortellement blessés dans tous les cas où la concentration sérique de THC a dépassé 1 ng / mL. 83 Terhune&# X02019; de l’étude de 497 accidents de la circulation routière constaté que les utilisateurs de cannabis avaient un taux de 76% de la responsabilité par rapport à 42,5% pour le groupe témoin. 84 A plus tard, plus grande étude du même auteur sur 1882 conducteurs tués dans sept États américains n’a trouvé aucune différence entre les taux de responsabilité, cependant, 68 et on ne sait pas pourquoi les conclusions des deux études différaient.

Malheureusement, de nombreuses études positives ne parviennent pas à prendre en considération les interactions avec d’autres médicaments, 80 &# X02013; 82 et puisque l’alcool et le cannabis en combinaison cause plus que la dépréciation ou l’autre médicament seul, l’absence de contrôle de l’utilisation simultanée d’alcool représente une limitation importante. Le manque d’aveuglement peut aussi être un problème, car la connaissance par les évaluateurs de la consommation de drogues influe sur l’affectation de culpabilité. Ce fut probablement un confondre Crouch&# X02019; étude s. 83

3.3.1.3 Résumé des études de culpabilité

Bien que les résultats des études de culpabilité ont donc été quelque peu contradictoires, tous constater que la combinaison de l’alcool et le cannabis a des conséquences pires que l’usage du cannabis seul. 68. 71. 73. 85 En général, les études de culpabilité souffrent de deux principaux facteurs de confusion. Le premier est retard à l’échantillonnage, qui classe certains utilisateurs de THC qui ont été altérées au moment de l’accident dans le groupe non-utilisation, et la seconde est l’utilisation du métabolite carboxy-THC pour identifier la marijuana utilisateurs, qui peuvent à tort de classer certains les conducteurs du groupe altérée non altérée.

3.3.2 études de contrôle de cas

Contrairement aux études de culpabilité, études de cas-témoins comparer la prévalence de la consommation de marijuana chez les conducteurs blessés ou tués dans des accidents de la circulation avec un groupe d’autres conducteurs de commande. La validité de ces études dépend de la sélection minutieuse d’un groupe de contrôle approprié pour la comparaison.

3.3.2.1 Les études qui ont trouvé aucun risque accru

Une étude d’observation prospective cas-témoins par Movig aux Pays-Bas a trouvé un OR de 1,2&# X02014; aucune association significative&# X02014; entre l’utilisation de la marijuana et le risque d’accident, même lorsqu’ils ne sont pas le contrôle de l’utilisation d’autres médicaments. 86 En fait, une analyse préliminaire par le même groupe qui avait contrôlé pour d’autres médicaments avaient initialement généré un OR de 0,3. 87 Jones&# X02019; étude plus récente a également constaté aucune augmentation du taux d’accidents année écoulée entre les fumeurs et les contrôles de cannabis. 88

3.3.2.2 Les études qui montrent un risque accru

En revanche, certaines études cas-témoins ont indiqué un risque accru. Gerberich, dans une grande étude rétrospective de 64,657 membres du régime de santé dans le Nord de la Californie, a trouvé un OR de 2,3 pour les blessures de véhicules automobiles chez les consommateurs de cannabis de sexe masculin par rapport à nonutilisateurs. 89 Mura&# X02019; s étude française des conducteurs blessés dans la salle d’urgence calculé un OR de 2,5 pour les utilisateurs de marijuana par rapport aux témoins sobres, qui est passé à 4,6 lorsque l’alcool a été combiné avec de la marijuana. 90 Dussault et Breault&# X02019; de grande étude prospective comparant THC dans le sang ou carboxy-THC dans l’urine des accidents de la circulation avec des tests similaires de pilotes dans une enquête routière calculé un OR de 2,2 pour l’utilisation de la marijuana conduisant à des blessures mortelles. 91. 92 Une autre étude de 30,896 fatilities de trafic constaté que la 1647 dans laquelle le cannabis était présent, la consommation de cannabis a été associé à un OR de 1,29 pour un comportement de conduite potentiellement dangereux précédant le crash, 93 bien que, curieusement, il n’y avait aucune différence dans les taux de l’échec de rester dans la voie entre les utilisateurs de cannabis et les non-utilisateurs, ce qui contredit les conclusions de plusieurs études de laboratoire. 65. 94

3.3.3 Résumé des études épidémiologiques

La validité des études cas-témoins repose entièrement sur la correspondance minutieuse des cas avec des commandes, ce qui est difficile à faire. Dans Movig&# X02019; de l’étude, qui a évalué la consommation de marijuana par l’urine et des tests sanguins, des tests d’urine (qui mesure carboxy-THC) a été réalisée sur deux fois plus de contrôles (85%) que les victimes d’accidents (39%), probablement une surestimation de la prévalence de la l’utilisation de la marijuana dans le groupe de contrôle et en appuyant artificiellement l’OR. Dussault et Breault&# X02019; étude est également mesurée uniquement carboxy-THC, de sorte que le calcule OU était vraiment pour le risque d’accident donné la consommation de marijuana du tout plutôt que pour l’usage de la marijuana pendant la conduite. En outre, 15,4% de leur groupe de contrôle de l’enquête routière a refusé le test, et comme ce fut le sous-ensemble du groupe qui était plus susceptibles d’avoir eu recours à des drogues illicites, les refus probablement déprimé l’incidence de la consommation de marijuana dans le groupe témoin et artificiellement augmentation de l’OR. Le groupe de contrôle Mura&# X02019; l’étude était composé de patients non-traumatiques à l’hôpital, plutôt que les conducteurs qui n’ont pas écrasé, ce qui rend le rapport de cotes un calcul incorrect. En outre, les patients hospitalisés non traumatiques ne sont pas représentatifs de la population et peuvent sans doute ont eu un taux plus faible de la marijuana, de nouveau fausser le OU.

En raison de ces difficultés, les études épidémiologiques ont également montré des effets contradictoires, certaines conclusions ont diminué ou pas de risque de conduire alors que fumer de la marijuana, et d’autres un risque accru. La plupart des études sont truffées de problèmes méthodologiques qui pourraient conduire à une sous-déclaration de la consommation de drogues ou d’erreurs de classification des sujets expérimentaux dans ou hors des résultats de la marijuana en utilisant la catégorie, confondant.

En revanche, les études épidémiologiques sur la relation entre la consommation d’alcool et les accidents ont été claire et cohérente, ce qui démontre que le risque d’un véhicule à moteur accident augmente de manière significative avec BAC &# X0003e; 0,05%. 95

4. Résumé des effets de la marijuana sur les performances de conduite

Bien que les études cognitives suggèrent que la consommation de cannabis peut conduire à la conduite dangereuse, des études expérimentales ont suggéré que cela peut avoir l’effet inverse. Des études épidémiologiques ont été eux-mêmes incompatibles, et donc n’a pas résolu la question. Une possibilité est que les gens qui fument la marijuana partagent des qualités&, La prise de risque d’être jeune, mâle et; # x02014&# X02014; cela augmenterait le risque d’accidents de la circulation routière, même en l’absence d’utilisation de la marijuana. Il a été suggéré qu’il y ait un seul facteur qui sous-tend l’adolescent &# x0201c; comportements problématiques&# X0201d; telles que l’utilisation de drogues illicites, les rapports sexuels précoces, et un problème d’alcool. 96 Deux études épidémiologiques en Nouvelle-Zélande qui ont tenté de répondre à cette hypothèse ont constaté que la relation importante qui existait entre l’auto-rapporté la consommation de cannabis et les accidents auto-déclarés (OR 1,6 et 3,9, respectivement) a disparu après les comportements des conducteurs à risque et les attitudes des conducteurs dangereux ont été contrôlés pour. 97. 98 Une étude de suivi a révélé que le risque d’accident pour conduite sous l’influence du cannabis plus de 20 fois en un an (OR 2,25) a été réduit de moitié et ramené à l’importance marginale lorsque la distance parcourue et les comportements de conduite à risque auto-déclarés ont été contrôlés pour. 99 Une troisième étude canadienne qui a comparé les taux d’accidents chez les usagers de cannabis a trouvé un encore plus ajusté de 2,61 pour écraser au cours de l’année tandis que ceux qui ont conduit &# X0201c; lapidé&# X0201d; contre les fumeurs de marijuana qui n’a pas, suggérant que la décision de conduire en état d’ébriété peut prédire un mauvais jugement et les habitudes de conduite dangereuses, même en l’absence d’utilisation de la marijuana. 100

En résumé, les tests de laboratoire et des études de conduite montrent que le cannabis peut gravement nuire à plusieurs compétences liées à la conduite d’une manière liée à la dose, mais que les effets entre les individus varient plus qu’ils ne le font avec de l’alcool à cause de la tolérance, les différences dans la technique de fumer, et différent absorptions de THC. Conduite de véhicules et études sur simulateur montrent que les effets néfastes varient d’une manière liée à la dose, et sont plus prononcés avec des fonctions très automatiques de conduite, mais des tâches plus complexes qui nécessitent un contrôle conscient sont moins touchés, ce qui est la tendance inverse de celle observée avec de l’alcool. En raison à la fois ceci et une prise de conscience accrue que leurs facultés sont affaiblies, les fumeurs de marijuana ont tendance à compenser efficacement leur déficience en utilisant une variété de stratégies comportementales telles que la conduite plus lentement, passant de moins, et laissant plus d’espace entre eux et les voitures devant eux . La combinaison de la marijuana avec de l’alcool élimine la possibilité d’utiliser ces stratégies de manière efficace, cependant, et les résultats des dépréciations même à des doses qui seraient insignifiantes étaient-ils des médicaments seuls. Les études cas-témoins sont incompatibles, mais suggèrent que, bien que de faibles concentrations de THC ne pas augmenter le taux d’accidents, et peuvent même les diminuer, les concentrations sériques de THC supérieur à 5 ng / mL sont associées à un risque accru d’accidents (figure 2 ). Dans l’ensemble, cependant, cas-témoins et des études de culpabilité ne sont pas concluants, une détermination atteint par plusieurs autres critiques récentes. 101. 102 désaccord similaires n’a jamais existé dans la littérature sur la consommation d’alcool et le risque d’accident. 103

Corrélation entre la concentration de THC dans le sang total et le risque d’accident (de Grotenhermen et al. (2007) 78 sur la base des données provenant Batteur et al. 73).

Les recherches futures devraient se concentrer sur la résolution des contradictions posées par les études précédentes en contrôlant plus étroitement pour des problèmes méthodologiques. Des études expérimentales pourraient se concentrer sur la mesure des niveaux sanguins régulièrement ou de développer des méthodes plus précises de la mesure des niveaux de THC dans le SNC, ainsi que l’examen des effets résiduels qui persistent pendant plus d’une heure après le tabagisme. Cela permettrait la construction d’une meilleure courbe dose-dépréciation de THC. Il serait également intéressant de savoir si l’amélioration de la performance des utilisateurs expérimentés est à cause de la tolérance physiologique ou en raison des stratégies comportementales qui peuvent être enseignés aux utilisateurs occasionnels. Les études épidémiologiques devraient utiliser des niveaux de THC sériques plutôt que des métabolites urinaires, développer des techniques pour compenser le délai entre l’accident et le test sanguin, et utiliser les pilotes non mortellement blessés pour un groupe de contrôle. Les comparaisons entre les risques pour la santé publique de la conduite en état d’ébriété avec de la marijuana et des risques de conduite liés à la privation de sommeil, la vieillesse, les distractions et les médicaments d’ordonnance devraient également être examinés afin de guider plus prudemment l’allocation des ressources de santé publiques rares.

En attendant, les patients qui fument de la marijuana devrait être conseillé d’avoir un conducteur désigné si possible, d’attendre au moins trois heures après avoir fumé avant de conduire si non, que la marijuana est particulièrement susceptible de nuire à la conduite monotone ou prolongée, et que le mélange de la marijuana avec de l’alcool va produire beaucoup plus que la dépréciation ou l’autre médicament utilisé seul. Selon la NHTSA, 72% de tout l’alcool&x02013 #; décès liés sont chez les conducteurs sans retenue (en comparaison avec seulement 45% du nombre de tués de véhicules automobiles non liées à l’alcool), 12 et il est raisonnable de penser que le même manque d’attention à l’utilisation de la ceinture de sécurité est vrai des conducteurs de cannabis intoxiqués aussi bien. Bien que tous les fumeurs de marijuana sont des preneurs de risques impulsifs, des preneurs de risques impulsifs sont susceptibles de fumer de la marijuana, conduire imprudemment, et aussi fument de la marijuana avant de conduire. L’identification de ces traits chez un patient de marijuana à l’aide devrait inciter des conseils supplémentaires sur l’utilisation de la ceinture de sécurité et d’autres &# X0201c; minimisation des méfaits&# X0201d; interventions.

Remerciements

Cette recherche a été soutenue par l’Administration des anciens combattants de la maladie mentale de la recherche, l’éducation et le Centre clinique (MIRECC) et l’Institut national sur l’abus des drogues subvention K02-DA-021304 (MS).

Informations Contributeur

R. Andrew Sewell, VA Connecticut Healthcare / École de médecine de l’Université Yale, 950 Campbell Ave, Bâtiment 36, West Haven, CT 06516, Tél: (203) 937-4835, Fax: (203) 937-3478, Courriel: moc. liamg @ 17llewesa.

James Poling, VA Connecticut Healthcare / École de médecine de l’Université Yale.

Mehmet Sofuoglu, VA Connecticut Healthcare / École de médecine de l’Université Yale.

Les références

1. Administration National Highway Traffic Safety. Fatality Analysis Reporting System (FARS) Centre national de la statistique et de l’analyse. 2008

2. Centers for Disease Control and Prevention. Centre national pour la prévention des blessures et de contrôle, Centers for Disease Control and Prevention. 2008. Web-Based Statistiques sur les blessures de requête et de reporting (WISQUARS)

3. Bureau des études appliquées. Résultats de l’Enquête nationale de 2005 sur la consommation de drogues et la santé: résultats nationaux. Rockville, MD: toxicomanie et les services de santé mentale de l’administration; 2006.

4. Salle W, Solowij N, J. Lemon Les conséquences sanitaires et psychologiques de l’usage du cannabis. Canberra: Australian Government Publishing Service; 1994.

5. ElSohly M, Ross S, Mehmedic Z, Arafat R, Yi B, Banahan Br. tendances Potence de delta-9-THC et d’autres cannabinoïdes de la marijuana confisquée à partir de 1980&# X02013; 1997. Journal of Forensic Sciences. 2000; 45 (1): 24-30. [PubMed]

6. Dennis M, Babor TF, Roebuck MC, J. Donaldson Modification de la mise au point: le cas pour la reconnaissance et le traitement de l’utilisation du cannabis troubles. Dépendance. 2002 décembre; 97 (Suppl 1): 4-15. [PubMed]

7. Wagner FA, Anthony JC. De la première utilisation de la drogue à la dépendance de la drogue; périodes de développement de risque de dépendance à l’égard de la marijuana, la cocaïne et l’alcool. Neuropsychopharmacology. 2002 avril; 26 (4): 479-488. [PubMed]

8. Bachman DS. L’arrêt du tabac par l’intermédiaire des conseils téléphoniques &# X00026; outils pour aider vos patients à cesser de fumer une fois pour toutes. J Med Ark Soc. 1997 septembre; 94 (4): 147-148. [PubMed]

9. Administration de National Highway Traffic Safety. Sécurité trafic Faits 2000: A Compilation des véhicules automobiles Accident de données du Système d’information Fatality Analysis et le général Estimations système. Washington, DC: Centre national de la statistique et de l’analyse, ministère des Transports des Etats-Unis; 2001.

10. Organisation mondiale de la santé. Rapport mondial sur la prévention accidents de la circulation. Genève, Suisse: Organisation mondiale de la santé; 2004.

11. van den Bree MB, Pickworth WB. Les facteurs de risque prédictifs des changements dans l’implication de la marijuana chez les adolescents. Arche Gen Psychiatry. 2005 Mar; 62 (3): 311-319. [PubMed]

12. Implication Subramanian R. alcool dans Fatal Motor Vehicle Traffic Crashes, 2003. Springfield, VA: Administration National Highway Traffic Safety (NHTSA); 2005.

13. McLean S, Parsons RS, Chesterman RB, Dineen R, Johnson MG, Davies NW. Les drogues, l’alcool et les accidents de la route en Tasmanie. Med J Aust. 6 juillet 1987; 147 (1): 6-11. [PubMed]

14. Soderstrom CA, Dischinger PC, Kerns TJ, Trifillis AL. La marijuana et d’autres drogues chez les conducteurs d’automobiles et de motocycles traités dans un centre de traumatologie. Accid Anal Prev. 1995 février; 27 (1): 131-135. [PubMed]

15. Alvarez FJ, Fierro I, Del Rio MC. Le cannabis et la conduite: les résultats d’une enquête de population générale. Forensic Science Int. Aoû 2007 6; 170 (2&# X02013; 3): 111-116. [PubMed]

16. Albery IP, Strang J, Gossop M, médicaments Griffiths P. illicites et la conduite: la prévalence, les croyances et implication dans un accident dans une cohorte d’usagers de drogues hors traitement actuelles. Drug Alcohol Depend. 1 février 2000; 58 (1&# X02013; 2): 197-204. [PubMed]

17. Macdonald S, DeSouza A, Mann R, Chipman M. le comportement de conduite de l’alcool, le cannabis et la cocaïne clients de traitement de la toxicomanie et les contrôles de la population. Abus Am J Drug Alcohol. 2004 Mai; 30 (2): 429-444. [PubMed]

18. Moskowitz H. marihuana et la conduite. Accid Anal Prev. 1985 août; 17 (4): 323-345. [PubMed]

19. Salle W. Les conséquences sanitaires et psychologiques de l’usage du cannabis. Canberra: Gouvernement australien service de publication; 1994.

20. Kurzthaler I, Hummer M, Miller C, et al. Effet de la consommation de cannabis sur les fonctions cognitives et la capacité de conduire. J Clin Psychiatry. 1999 juin; 60 (6): 395-399. [PubMed]

21. Liguori A, Gatto CP, Robinson JH. Les effets de la marijuana sur l’équilibre, la performance psychomotrice, et la conduite simulée. Behav Pharmacol. 1998 novembre; 9 (7): 599-609. [PubMed]

22. Berghaus G, Guo B. Médicaments et aptitude à conduire – les résultats d’une méta-analyse des études expérimentales que des informations de base pour les patients, les médecins et les experts. Dans: Kloeden C, McLean A, éditeurs. L’alcool, les drogues et la sécurité routière – T95: Actes de la 13e Conférence internationale sur l’alcool, les drogues et la sécurité Traffics; 1995; Adelaide, Australie. 1995. pp. 295-300.

23. Foltin R, Evans S. Effects performance de médicaments d’abus: Une enquête méthodologique. Psychopharmacology humain. 1993; 8: 9-19.

24. Chesher G. Les effets de l’alcool et de la marijuana en combinaison: un examen. L’alcool, les drogues et la conduite. 1986; 2: 105-119.

25. Hindmarch I, Kerr JS, Sherwood N. Les effets de l’alcool et d’autres drogues sur les performances psychomotrices et la fonction cognitive. Alcool L’alcool. 1991; 26 (1): 71-79. [PubMed]

26. Gengo FM, Gabos C, Straley C, Manning C. La pharmacodynamique de l’éthanol: effets sur la performance et de jugement. J Clin Pharmacol. 1990 août; 30 (8): 748-754. [PubMed]

27. Irving A, Jones W. Les méthodes de vérification dépréciation de la conduite due à des médicaments. Eur J Clin Pharmacol. 1992; 43 (1): 61-66. [PubMed]

28. Ouest R, Wilding J, français D, Kemp R, Irving A. Effet des doses faibles et modérées d’alcool sur la conduite perception des dangers de latence et la vitesse de conduite. Dépendance. 1993 avril; 88 (4): 527-532. [PubMed]

29. Couper F, Logan B. Médicaments et performance Fiches humaines. Washington, DC: Administration National Highway Traffic Safety; 2004.

30. Gieringer DH. Marijuana, la conduite et la sécurité accident. J psychoactives. 1988 Jan-Mar; 20 (1): 93-101. [PubMed]

31. Fromme K, Katz E, D&# X02019; Amico E. Effets de l’intoxication alcoolique sur les conséquences perçues de la prise de risque. Exp Clin Psychopharmacol. 1997 février; 5 (1): 14-23. [PubMed]

32. MacDonald TK, MacDonald G, Zanna MP, Fong GT. L’alcool, l’excitation sexuelle, et les intentions d’utiliser des préservatifs chez les jeunes hommes: application de la théorie de la myopie d’alcool à des comportements sexuels à risque. Psychol Santé. 2000 May; 19 (3): 290-298. [PubMed]

33. Burian SE, Liguori A, Robinson JH. Effets de l’alcool sur la prise de risque pendant la conduite simulée. Hum Psychopharmacol. 2002 avril; 17 (3): 141-150. [PubMed]

34. Cohen J, Dearnaley EJ, Hansel CE. Le risque pris dans la conduite sous l’influence de l’alcool. Br Med J. 1958 21 juin; 1 (5085): 1438 à 1442. [Article PMC gratuit] [PubMed]

JA Waller 35.. besoins et possibilités concernant les interactions humaines-environnementales dans les collisions liées à l’alcool de recherche. J Stud alcool Suppl. 1985 juillet; 10: 54-60. [PubMed]

36. Kerr JS, Hindmarch I. Le efects de l’alcool seul ou en combinaison avec d’autres médicaments sur le traitement de l’information, Groupe de performance et réponses subjectives. Psychopharmacology humain. 1998; 13: 1-9.

37. H. Robbe Influence de la marijuana sur la conduite. Maastricht, Pays-Bas: Université du Limbourg; 1994.

38. Smiley A. Les effets sur la santé du cannabis. Dans: Kalant H, rédacteur en chef. Marijuana: On-Road Driving Simulator et études. Toronto: Centre de toxicomanie et de santé mentale; 1998.

39. Sutton LR. Les effets de l’alcool, la marihuana et leur combinaison sur la capacité de conduire. J Stud alcool. 1983 May; 44 (3): 438-445. [PubMed]

40. MacDonald S, Mann R, Chipman M, et al. Comportement de conduite sous l’influence du cannabis ou de la cocaïne. Traffic Inj Prev. 2008; 9 (3): 190-194. [PubMed]

41. Robbe H, O&# X02019; Hanlon J. Marijuana et de la performance de conduite réelle. Washington, DC: US ​​Department of Transportation, Administration National Highway Traffic Safety; 1993.

42. Marczinski CA, Harrison EL, Fillmore MT. Effets de l’alcool sur la conduite simulée et perçue déficience motrice chez les buveurs excessifs. Alcool Clin Exp Res. En juillet 2008; 32 (7): 1329-1337. [PubMed]

43. Smiley A. Marijuana: Sur la route et la conduite des études de simulation. L’alcool, les drogues et la conduite. 1986; 2 (3&# X02013; 4): 121-134.

44. Smiley A. Marijuana: On-Road Driving Simulator et études. Dans: Kalant H, Corrigal W, Hall W Smart R, éditeurs. Les effets sur la santé du cannabis. Toronto: Addiction Research Foundation; 1999. pp. 173-191.

45. Smiley A, Moskowitz H, Ziedman K. Conduire des études sur simulateur de marijuana seul et en association avec de l’alcool. Document présenté à la 25e Conférence de l’Association américaine pour la médecine automobile; 1981.

46. ​​Klonoff H. La marijuana et la conduite dans des situations réelles. Science. 25 octobre 1974; 186 (4161): 317-324. [PubMed]

47. Hansteen RW, Miller RD, Lonero L, Reid LD, Jones B. Effets du cannabis et de l’alcool sur la conduite automobile et le suivi psychomoteur. Ann N Y Acad Sci. 1976; 282: 240-256. [PubMed]

48. Sexton B, Tunbridge R, Brook-Carter N, et al. L’influence du cannabis sur la conduite. Crowthorne, Royaume-Uni: TRL Limited; 2000.

49. Stein A, Allen R, Cook M, Karl R. Une étude de simulation des effets combinés de l’alcool et de la marijuana sur le comportement au volant. Hawthorne, Californie: Systems Technology, Inc; 1983.

50. Peck R, Biasotti A, Boland P, Mallory C, Reeve V. Les effets de la marijuana et de l’alcool sur les performances de conduite réelle. L’alcool, les drogues et la conduite: Les résumés et commentaires 1986. 1986; 2: 135-154.

51. Casswell S. Cannabis et alcool: Effets sur le comportement de conduite en circuit fermé. Document présenté à la 7e Conférence internationale sur l’alcool, les drogues et la sécurité routière; 1979; Melbourne, Australie.

52. Dott A. Effet de la marijuana sur l’acceptation du risque dans une tâche de passage simulé. Washington, DC: US ​​Government Printing Office; 1971.

53. Ellingstad V, McFarling L, Struckman D. L’alcool, la marijuana et prendre des risques. Vermillion, DS: Vermillion Facteurs humains de laboratoire, Université du Dakota du Sud; 1973.

54. Crancer A, Jr, Dille JM, Delay JC, Wallace JE, Haykin MD. Comparaison des effets de la marijuana et de l’alcool sur les performances de conduite simulée. Science. 16 mai 1969; 164 (881): 851-854. [PubMed]

55. Rafaelsen L, Christrup H, Bech P, Rafaelsen JO. Effets du cannabis et de l’alcool sur les tests psychologiques. La nature. 9 mars 1973; 242 (5393): 117-118. [PubMed]

56. Moskowitz H, Hulbert S, McGlothlin W. Marijuana: effets sur les performances de conduite simulée. Accid Anal Prev. 1976; 8: 45-50.

57. Casswell S. Cannabis et alcool: Effets sur le comportement de conduite en circuit fermé. Document présenté à la Septième Conférence internationale sur l’alcool, les drogues et la sécurité routière; 1977; Melbourne, Australie.

58. Kruger H. Les concentrations d’alcool faible et la conduite. Bergisch Gladbach: Bundesanstalt fur Strassenwesen; 1990.

59. Berghaus G. Comparaison des effecvts de cannabis et de l’alcool à partir d’études expérimentales. Dans: Grotenhermen F, Karus M, éditeurs. Cannabis, conduite et en milieu de travail. Heidelberg / New York: Springer Verlag; 2002. pp. 225-235.

60. Calhoun VD, Pekar JJ, Pearlson GD. effets d’intoxication à l’alcool sur la conduite simulée: l’exploration des effets de l’alcool à dose sur l’activation du cerveau à l’aide de l’IRM fonctionnelle. Neuropsychopharmacology. 2004 novembre; 29 (11): 2097-2017. [PubMed]

61. Jones RT, Pierre GC. Des études psychologiques de la marijuana et de l’alcool chez l’homme. Psychopharmacologia. 1970 19 août; 18 (1): 108-117. [PubMed]

62. Marques DF, MacAvoy MG. la performance de l’attention Divisé utilisateurs de cannabis et les non-utilisateurs suivant l’alcool et le cannabis séparément et en combinaison. Psychopharmacology (Berl) 1989; 99 (3): 397-401. [PubMed]

63. Wright A, Terry P. Modulation des effets de l’alcool sur les compétences liées à la conduite psychomotrices par une exposition chronique au cannabis. Psychopharmacology (Berl) 2002 Mar; 160 (2): 213-219. [PubMed]

64. Sexton B, Tunbridge R, conseil A, Jackson P, Stark M, Englehart K. L’influence du cannabis et de l’alcool sur la conduite. Crowthorne, Royaume-Uni: Transport Research Laboratory; 2002.

65. Ramaekers JG, Robbe HW, O&# X02019; Hanlon JF. La marijuana, l’alcool et des performances de conduite réelle. Hum Psychopharmacol. 2000 octobre; 15 (7): 551-558. [PubMed]

66. Bates MN, Blakely TA. Rôle du cannabis dans les accidents de véhicules à moteur. Epidemiol Rev. 1999; 21 (2): 222-232. [PubMed]

67. Drummer O. enquête sur les effets o médicaments (autres que l’alcool) sur la sécurité routière à Victoria, intégration de documents sélectionnés. Melbourne, Australie: LV Nord, Government Printer; 1995. Un examen des contributions des médicaments chez les conducteurs à un accident de la route; p. 1-28.

68. Terhune K, Ippolito C, Hendricks D, et al. L’incidence et le rôle des médicaments chez les conducteurs mortellement blessés. Washington, DC: Administration National Highway Traffic Safety, ministère des Transports des Etats-Unis; 1992.

69. Batteur O. drogues et le risque d’accident chez les conducteurs mortellement blessés. Document présenté à: T95: 13e Conférence internationale sur l’alcool, les drogues et la sécurité routière; 1995; Adelaide, Australie.

70. Terhune K. Une évaluation de l’accident culpabilité pour évaluer les effets de l’alcool et de la dépréciation de la drogue. Document présenté à la 26e réunion annuelle de l’Association américaine pour la médecine automobile; 1982; Ontario, Canada.

71. Williams AF, Peat MA, Crouch DJ, Wells JK, Finkle BS. Drogues chez les jeunes conducteurs mortellement blessés. Rep santé publique 1985 Jan-de février; 100 (1): 19-25. [Article PMC gratuit] [PubMed]

72. Lowenstein SR, Koziol-McLain J. drogues et la responsabilité de l’accident de la circulation: une étude des automobilistes blessés dans le Colorado. J Trauma. 2001 Feb; 50 (2): 313-320. [PubMed]

73. Drummer O, Gerostamoulos J, Batziris H, Chu M, Caplehorn J, Robertson M. L’implication des médicaments chez les conducteurs de véhicules automobiles tués dans australiens accidents de la circulation routière. Accid Anal Prev. 2004; 36: 239-248. [PubMed]

74. Laumon B, Gadegbeku B, Martin JL, Biecheler MB. L’intoxication au cannabis et accidents mortels de la route en France: étude cas-témoins en population. Bmj. 2005 10 décembre; 331 (7529): 1371. [Article PMC gratuit] [PubMed]

75. Longo MC, Hunter CE, Lokan RJ, Blanc JM, Blanc MA. La prévalence de l’alcool, les cannabinoïdes, les benzodiazépines et stimulants parmi les conducteurs blessés et leur rôle dans la culpabilité du conducteur: partie ii: la relation entre la prévalence de la drogue et de la concentration de la drogue, et la culpabilité du conducteur. Accid Anal Prev. 2000 septembre; 32 (5): 623-632. [PubMed]

76. Jones, AW, Holmgren A, Kugelberg FC. Conduite sous l’influence du cannabis: une étude de 10 ans d’âge et le sexe des différences dans les concentrations de tétrahydrocannabinol dans le sang. Dépendance. 2008 Mar; 103 (3): 452-461. [PubMed]

77. Augsburger M, Donze N, Menetrey A, et al. La concentration de médicaments dans le sang des conducteurs soupçonnés avec facultés affaiblies. Forensic Science Int. Oct 2005 4; 153 (1): 11-15. [PubMed]

78. Grotenhermen F, Leson G, Berghaus G, et al. Développer des limites pour la conduite sous cannabis. Dépendance. 2007; 102: 1910-1917. [PubMed]

79. Papafotiou K, Carter JD, Stough C. La relation entre la performance sur les tests de sobriété normalisés, les performances de conduite et le niveau de Delta9-tétrahydrocannabinol (THC) dans le sang. Forensic Science Int. 2005 20 décembre; 155 (2&# X02013; 3): 172-178. [PubMed]

80. Simpson HM, Mayhew DR, Warren RA. Epidémiologie des accidents de la route impliquant des jeunes adultes: alcool, drogues et d’autres facteurs. Drug Alcohol Depend. 1982 septembre; 10 (1): 35-63. [PubMed]

81. Simpson HM. Epidémiologie des accidents de la route impliquant la marijuana. L’alcool, les drogues et la conduite. 1986; 2: 15-30.

82. Warren RA, Simpson HM, Hilchie J, Cimbura G, Lucas D, Bennett R. drogues détectées chez les conducteurs mortellement blessés dans la province de l’Ontario. Dans: Goldberg L, éditeur. L’alcool, les drogues et la sécurité routière. Stockholm, Suède: Almqvist et Wiksell international; 1981. pp. 203-217.

83. Crouch DJ, Birky MM, Gust SW, et al. La prévalence de drogues et d’alcool chez les conducteurs de camions mortellement blessés. J Forensic Sci. 1993 novembre; 38 (6): de 1342 à 1353. [PubMed]

84. Terhune K. Problèmes et méthodes dans l’étude des effets de l’accident de la drogue. L’alcool, les drogues et la conduite. 1986; 2: 1-13.

85. Hunter CE, Lokan RJ, Longo M, Blanc J, Blanc M. La prévalence et le rôle de l’alcool, les cannabinoïdes, les benzodiazépines et stimulants dans des accidents non mortels. Adelaide, Australie: Forensic Science, Département des services administratifs et d’information; 1998.

86. Movig KL, Mathijssen MP, Nagel PH, et al. l’utilisation de substances psychoactives et le risque d’accidents de véhicules automobiles. Accid Anal Prev. 2004 juillet; 36 (4): 631-636. [PubMed]

87. Mathijssen MP, Movig KL, De Gier JJ, Nagel PH, van Egmond T, Egberts AC. Utiliser des médicaments psychotropes et de la drogue comme cause de traumatismes routiers. Document présenté à la 16e Conférence internationale sur l’alcool, les drogues et la sécurité routière T2002; 2002; Montréal, Canada.

88. Jones C, Donnelly N, Swift W, Weatherburn D. Conduite sous l’influence du cannabis: Le problème et les contre-mesures possibles. Crime et le Bulletin Justice. 2005; 87: 1-15.

89. Gerberich SG, Sidney S, Braun BL, Tekawa IS, Tolan KK, Quesenberry CP. La consommation de marijuana et les événements de blessures entraînant une hospitalisation. Ann Epidemiol. 2003 avril; 13 (4): 230-237. [PubMed]

90. Mura P, Kintz P, Ludes B, et al. Comparaison de la prévalence de l’alcool, de cannabis et d’autres drogues entre 900 conducteurs blessés et 900 sujets témoins: résultats d’une étude collaborative française. Forensic Science Int. 2003 23 avril; 133 (1&# X02013; 2): 79-85. [PubMed]

91. Dussault C, M Brault, Bouchard J, Lemire A. La contribution de l’alcool et d’autres drogues chez les conducteurs mortellement blessés au Québec: quelques résultats préliminaires. Document présenté à la 16e Conférence internationale sur l’alcool, les drogues et la sécurité routière T2002; 2002; Montréal, Canada.

92. Brault M, C Dussault, Bouchard J, Lemire A. La contribution de l’alcool et d’autres drogues chez les conducteurs mortellement blessés au Québec: résultats définitifs. Document présenté à: T2004: 17e Conférence internationale sur l’alcool, les drogues et la sécurité routière; 2004; Glasgow, Royaume-Uni.

93. Bedard M, Dubois S, Weaver B. L’impact du cannabis sur la conduite. Can J Public Health. 2007 Jan-Feb; 98 (1): 6-11. [PubMed]

94. Robbe H, O&# X02019; Hanlon J. Marijuana et de la performance de conduite réelle. Administration de National Highway Traffic Safety, ministère des Transports des Etats-Unis; 1993.

Commission présidentielle 95. sur l’alcool au volant. Rapport final; Washington, DC: Government Printing Office; 1983.

96. Donovan JE, Jessor R. Structure des problèmes de comportement à l’adolescence et l’âge adulte. J Consult Clin Psychol. 1985 décembre; 53 (6): 890-904. [PubMed]

97. Fergusson DM, Horwood LJ. La consommation de cannabis et les accidents de la circulation dans une cohorte de naissance des jeunes adultes. Accid Anal Prev. 2001 Nov; 33 (6): 703-711. [PubMed]

98. Coups S, Ivers RQ, Connor J, Ameratunga S, Woodward M, Norton R. marijuana et de blessures accident de voiture. Dépendance. 2005 Mai; 100 (5): 605-611. [PubMed]

99. Fergusson DM, Horwood LJ, Boden JM. Est conduite sous l’influence du cannabis devenir un plus grand risque pour la sécurité du conducteur que l’alcool au volant? Les résultats d’une étude longitudinale. Accid Anal Prev. En juillet 2008; 40 (4): 1345 à 1350. [PubMed]

100. Mann RE, Adlaf E, Zhao J, et al. La consommation de cannabis et les collisions auto-déclarées dans un échantillon représentatif de conducteurs adultes. J Res sécurité. 2007; 38 (6): 669-674. [PubMed]

101. Kelly E, Darke S, J. Ross Un examen de l’usage de drogues et la conduite: Epidémiologie, dépréciation, facteurs de risque et la perception des risques. Drogue et alcool critique. 2004; 23: 319-344. [PubMed]

102. Bierness D, Simpson H, Williams A. Rôle du cannabis et les benzodiazépines dans les accidents de véhicules à moteur. Circulaire Transportation Research. 2006; E-C096: 12-21.

103. Moskowitz H. Commentaire sur la variabilité entre les études épidémiologiques sur les drogues et la conduite. Circulaire Transportation Research. 2006; E-C096: 36-40.

104. Portans I, blanc J, la tolérance Staiger P. aiguë à l’alcool: les changements dans les effets subjectifs chez les buveurs sociaux. Psychopharmacoogy. 1989; 97: 365-369. [PubMed]

105. Cochetto D, Owens S, Perez-Reyes M, DiGuiseppi S, Miller L. Relation entre plasma Delta-9-tétrahydrocannabinol Concentration et effets pharmacologiques chez l’homme. Psychopharmacoogy. 1981; 75: 158-164. [PubMed]

106. Huestis M, Henningfield J, cannabinoïdes Cone E. sang. I. L’absorption de THC et la formation de 11-OH-THC et THCCOOH pendant et après avoir fumé de la marijuana. J Toxicol Anal. 1992; 16 (5): 276-282. [PubMed]

RELATED POSTS

Laisser un commentaire